El pueblo islandés está dando lecciones al mundo. Vale que son pocos, cultos, casi autosuficentes en energía gracias a sus centrales geotérmicas, y al parecer gozan de un moderado optimismo y una sana valentía: han enfrentado la crisis al revés de los países azotados por los ajustes impuestos por el FMI y el BCE: han nacionalizado la banca (¡qué idea! ¿verdad?), dimitido a sus gobernantes, y han tomado su futuro directamente en sus manos (a eso se le llama también empoderamiento). Contrariamente a lo que opinan tantos mentecatos sobre el totemismo de las Constituciones (sobre todo la española), el pueblo islandés ha decidido reescribir la suya, asegurando una libertad de información y de expresión de la que no gozamos por estos lares. Al parecer, Islandia escuece, porque apenas ningún medio de información nos quiere contar su ejemplo. Como he leído en alguna parte, parece que cada vez son menos los que quieren ratificar la petición de entrada en la Unión Europea. Quizá sería momento para que los países tan maltratados por la Unión Europea como Portugal, España, Grecia e Irlanda pidiéramos nuestro ingreso en Islandia.

En el blog de la amiga Magda Bandera he encontrado esta lectura que recomiendo especialmente para estos días en que tanta gente parece optar por el sano hábito de meditar (aunque quizás se equivoquen de tema...)
--

Corresponsalía en Islandia
Cómo se redacta la nueva Constitución islandesa

(Aviso: La siguiente información puede herir la sensibilidad de quienes vivan en un estado con una Constitución intocable, a pesar de que esta no haya sido votada por más de la mitad de sus actuales habitantes. Especialmente dolorosa puede resultar para aquellos a los que desagrade que su ley fundamental sea fruto de un "pacto entre caballeros", un escrito de siete padres que la parieron sin intervención de mujer alguna y que durante décadas han sido venerados como santos varones demócratas, aunque alguno de ellos hiciera algo más que carrera durante la dictadura. Pero lo que realmente desata la envidia de quien escribe estas líneas es la transparencia de que disfrutan los islandeses, que incluso pueden ver on line cómo trabajan quienes redactan su futura Constitución y comprobar que respetan sus peticiones).

Silja Bára Ómarsdóttir, ponente de la Asamblea Constituyente de Islandia:
"Se convocó a 1.000 personas para conocer las demandas de la nación"

La "revolución islandesa" incluía, entre sus principales demandas, la reforma de la Constitución. La petición fue recogida por el nuevo gobierno del país y desde hace dos semanas un grupo de 25 personas trabaja en la redacción del nuevo texto. Una de ellas es Silja Bára Ómarsdóttir, profesora adjunta de la Facutad de Ciencias Políticas en la Universidad de Islandia y destacada feminista y activista de los derechos humanos.

¿Cómo surgió la idea de redactar una nueva Constitución?
Desde el comienzo de la República de Islandia en 1944 se sabía que la Constitución debía ser revisada. Sin embargo, no se hicieron cambios hasta 1995, cuando se añadió una sección dedicada a los derechos humanos y otra relacionada con los distritos electorales. Una de las demandas de la revolución de las "ollas y cacerolas" fue cambiar la Constitución y el actual gobierno estuvo de acuerdo.

¿Cuáles son las principales peticiones para ser incluidas en la nueva Constitución?
Para conocer las demandas de la nación, se convocó el pasado noviembre una Asamblea Nacional formada por 1.000 personas. Las ideas son demasiadas para resumirlas en una respuesta breve, pero destaca la petición de una mayor separación de poderes (legislativo, ejecutivo, judicial). También se demanda incluir que los recursos naturales son propiedad de la nación y que el sistema electoral sea más justo.

¿Cómo fueron elegidas las personas encargadas de redactar el texto?
En primer lugar, quiero subrayar que las elecciones fueron anuladas después de que se presentara una demanda. El grupo que actualmente está dedicado a estas tareas ha sido nombrado por el Parlamento, pero está compuesto, básicamente, por las mismas personas que fueron escogidas en las elecciones. Estas estaban abiertas a todos los islandeses mayores de 18 años y cualquiera podía ser candidato. Finalmente, se presentaron 522 personas. Se escogió un sistema por el cual cada ciudadano tenía un voto, pero en sus papeletas podía seleccionar una lista de hasta 25 personas. Este proceso resultó algo extraño para los islandeses y la participación fue bastante baja, tanto por el sistema elegido como porque la gente se sentía abrumada ante el número de opciones que tenía.

¿Quién forma finalmente la Asamblea Constituyente?
Se trata de un grupo de 25 personas, 15 hombres y 10 mujeres -si la proporción de escogidas hubiera sido inferior al 40%, se les habría añadido mujeres-. (Se puede encontrar información al respecto aquí –aunque, por desgracia, no en inglés. En cualquier caso, se puede ver la cara y la edad de la gente.)

¿Cómo se organizan los trabajos?
Empezamos a trabajar hace apenas dos semanas. Nos dividiremos en tres comités, cada uno de ellos dedicado a una serie de cuestiones concretas. Después, tomaremos las decisiones finales en un consejo. (Las reuniones pueden verse on line.

¿Cómo y cuándo se aprobará la nueva Constitución?
Nuestra propuesta debe estar lista en julio. Entonces, tendremos que obtener la aprobación del Parlamento. Luego, se celebrarán elecciones parlamentarias y deberemos aceptar los cambios que haga el nuevo Parlamento. También queremos que se vote en referéndum.

¿Cuál es el sentimiento general ante todos estos cambios?
La gente tiene sentimientos muy diferentes al respecto. Algunos creen que son muy importantes, pero muchos piensan que ahora no es el momento de gastar dinero en un proyecto de este calibre. Por desgracia, la forma de hacer política no ha cambiado.

¿El ingreso en la Unión Europea es ahora un tema importante para los islandeses?
No, pero hay cierta presión por parte de algunos sectores para retirar la solicitud de ingreso. Mucha gente siente que la Unión Europea está contra Islandia en una disputa injusta. Las negociaciones están en curso y el actual gobierno tiene como objetivo completar el proceso y luego plantear el asunto a la nación.

--
http://angelsmcastells.nireblog.com

ÀNGELS MARTÍNEZ CASTELLS

Impossible que la sanitat sigui cara. No pot ser. Perquè si no posem preu a la vida de la gent és absurd calcular si mantenir-la viva és car o és barat. El que podem calcular són els costos del sistema de sanitat però mai arribar a cap conclusió sobre si aquests costos són, per al conjunt de la societat, una cosa cara o barata.

És la vella diferència entre valor i preu que ja ningú no es fa en aquesta interessada confusió de conceptes que alimenta el nou capitalisme. Perquè, quina és la finalitat última de viure en societat, de crear un estat, de formar famílies? Doncs mantenir la vida dels seus membres, allargar la nostra existència temporal en aquesta vall de llàgrimes. L'objectiu de la vida és seguir viu. Menjar pot ser més o menys costós però cap persona ho deixarà de fer perquè ho troba car. És el que se'n diu demanda rígida, que no baixa encara que apugin els preus.

Ens fan creure que les nostres malalties són problemes personals que haurem de resoldre com puguem

Les troballes arqueològiques a Atapuerca demostren que l'homo sapiens i, fins i tot, els neandertals, tenien cura dels malalts i els membres vells i no productius de la comunitat. El cost econòmic d'aquesta política en societats més properes a la subsistència que la nostra no ha quedat registrat, però sospito que no tiraven de mútues privades. I d'aquesta manera, en un món bàsicament orientat a malbaratar talent i treball, constituït econòmicament amb l'objectiu de dissipar recursos, resultarà que és menys valuosa l'existència dels consumidors que la protecció del procés productiu que els embafa.

Serà assequible econòmicament jugar al Mario Bros amb la nova PSP en 3D però insostenible guarir unes cataractes. L'Estat subvencionarà els cotxes de la Seat però considerarà un excés pagar la rehabilitació dels atropellats. És a dir, la producció i el consum de béns absurds serà considerat un benefici social, mentre que la vida mateixa serà vista com un destorb.

En aquest món tant de Lakoff, on els termes que fan servir els lobbys són els que creen la realitat, es dóna la paradoxa que el que són bones notícies com per exemple que envellim cada vegada més (és a dir, que no morim joves) o que guarim complexíssimes malalties, són vistes com a problemes. I, més irònic encara, mentre es criminalitza la sanitat pública, s'utilitza tot l'imaginari mèdic per descriure la pispada gegantina del rescat financer: injecció (de capital), rescat, entitat sota vigilància, entre d'altres.

Dins aquesta jugada hi entra el ridícul terme de copagament, eufemisme bord per definir un sobrepagament. Un concepte que, diuen, vol donar idea al malalt del cost de la seva desgràcia. El que no s'explica és que tota despesa significa un benefici per a algú altre. Podem dir, de manera equivalent, que la sanitat és cara o bé que les farmacèutiques amplien beneficis. És el mateix. Que la salut és un negoci privat sostingut amb diners públics i amb les desgràcies populars no és cap mentida. El discurs oficial, però, ens fa creure que les nostres malalties són, de fet, problemes personals, privats, que cadascú haurà de resoldre com pugui. Estem a les beceroles d'una magna operació de desmantellament de la sanitat pública però també de privatització del dolor, de criminalització del malalt. El conseller Boi Ruiz, pobrissó, és només el primer soldat amb baioneta enviat contra nosaltres. En vindran més.